对话Roadstar投资人：一家自动驾驶公司之死（一）

成立于 2017 年的自动驾驶初创公司 Roadstar，如今已是人去楼空。 造成这一局面的直接导火线，是今年 1 月 21 日 Roadstar 两名联合创始人佟显乔、衡量发布《深圳星行科技有限公司关于处理周光违纪行为的公告》，问责另一名联合创始人周光的若干行为。 选择将内部矛盾公开化，在 Roadstar 一名投资人看来，最初对佟、衡二人采用温和方式解决的幻想被打破。他态度强硬地评价这一行为：「明显是敬酒不吃吃罚酒。」 当天，周光在一个有十余家媒体的微信群发声：1 月 22 日与 Roadstar 投资人、团队技术负责人等接受采访，正面回应被「罢免」一事。但在 1 月 22 日上午，该微信群解散，并称「最新消息暂以投资人联合公告为准」。 1 月 26 日，周光发表个人声明，否认星行科技公告中的指控，并表示将通过法律途径维护个人名誉以及公司权益。 1 月 27 日，雷锋网联系周光就这此事进行说明，他以「临时有事，不在深圳」为由推脱了我们的邀约。此后，周光对外保持缄默。 过去两个月，佟显乔、衡量、那小川对媒体的表达使得舆论一边倒，与 Roadstar 有关的矛头全都指向了周光。但令人意外的是，Roadstar 投资人却又近乎全部站在周光这一边。 早在矛盾还未公开化之前，Roadstar 内讧传闻就已经在自动驾驶圈传开了： a）先是佟显乔、周光、那小川密谋让衡量出局； b）随后，周光倒向衡量，「对抗」佟显乔、那小川； c）再是，佟显乔不再担任 Roadstar CEO、那小川离开董事会，衡量担任代理 CEO，周光担任 CTO； d）最后，佟显乔、衡量「罢免」周光。 四位当事人的经历，活脱脱像一部剧情翻转不断的「无间道」电影。Roadstar 一位投资人则用「惊天动地」四个字来形容这场内斗。 过去几个月，雷锋网已经对话 Roadstar 创始人（主要是佟显乔、衡量）、Roadstar 技术总监、中高层员工等相关知情人士，大多是从 Roadstar 公司视角获取的单向信息。 而本文，主要是从投资人视角，记录 Roadstar A 轮融资后，这家最有潜力晋升国内一线自动驾驶之列的新创公司，在创始人与投资人的博弈下，是如何导致 Roadstar 最终走向停摆清盘的？ 我们希望雄投资人视角，讲清楚他们对这一事件的态度。本文的投资人，包括投资人 A、投资人 B、投资人代表 1、投资人代表 2 均为 Roadstar 天使轮投资方。至于 Roadstar A 轮投资人为何没有发声，据雷锋网了解，一个主要原因是目前 A 轮投资人正在对 Roadstar 公司、三位创始人、那小川进行法律仲裁。 4 月 3 日，雷锋网发布《独家内幕 | 自动驾驶公司 Roadstar 之死》，文中存在争议的细节进一步加剧了这一舆论走向。 当天晚上，在一个有天使轮投资人、周光在场的微信群里，一位投资代表表达了如下几点： a）「周光不发声是有要求的。」 b）「我们投资人不希望（此事）成为闹剧，也不希望这事情变得很脏。」 c）「几位创始人陷入泥塘，从投资人角度不愿意看到的。」 「不能狗咬你，你就咬回去。要不和他们有什么区别。」周光当天在微信群里表示，「好好的公司被他们搞成这样。」这是自「1 月 21 日事件」发生以来，他首次正面回应了佟显乔、衡量、那小川对他的「攻击」。 1 月 25 日与 1 月 29 日，也就是在佟显乔、衡量宣布「罢免」周光（1 月 21 日）的几天后，雷锋网分别与 Roadstar 两位天使轮投资人进行了对话。 4 月 3 日，我们联系周光希望获得一对一的沟通机会。4 月 4 日，周光回应：律师建议先不以个人身份接受采访，投资人会委派代表，包括投资人代表、离职员工代表接受采访。 为了更好理解 Roadstar 走向清盘的来龙去脉，在正文展开前，有必要先了解 Roadstar 较为重要的时间轴信息： 1、2017 年 5 月，Roadstar 的天使轮 950 万美金融资正式敲定。按照规划，这笔钱足够支撑 Roadtstar30 人团队 18 个月的开销； 2、2018 年 3 月，Roadstar 官方宣布获得 1.28 亿美元 A 轮融资； 3、2018 年 5 月，即 RoadstarA 轮资金到位后，那小川购买理财产品；随后投资风控方花了 3 个月时间追回这笔款项； 4、2018 年 6 月到 2018 年 9 月 11 日之前，违规操作（购买理财产品、违规报销等事件）、投资人与其协商沟通无果，佟显乔、那小川被罢免：前者不再担任 Roadstar CEO 一职，那小川不再担任 Roadstar 董事。 5、2018 年 9 月 11 日之后，衡量担任代理 Roadstar CEO，周光担任 Roadstar CTO。 6、2018 年 12 月 16 日（从聘用合同上看），董事会委派投资人代表进入 Roadstar，担任运营副总裁； 7、2019 年 1 月 21 日，周光带领技术团队在日本参展，佟显乔、衡量在 Roadstar 官方公众号发布公告：宣布周光「违纪」，罢免周光。 以下是 1 月 25 日 (投资人 A）、1 月 29 日（投资人 B）、4 月 4 日（投资人代表 1、投资人代表 2），雷锋网与 Roadstar 四位投资代表的对话。本文主要讨论了以下话题： 雷锋网新智驾在不影响阅读的基础上，对文中提问顺序进行了编辑与删减： 注：1 月 25 日采访的为投资人 A； 1 月 29 日采访的为投资人 B； 4 月 4 日对话的为投资人代表 1、投资人代表 2。 1、投资人发声 雷锋网：先介绍一下，你所在的机构，如何接触上 Roadstar 这个项目的？ 投资人代表 1：Roadstar 是一个比较特殊和优质的团队，我们也关注这个领域，出来了新的机会，我们都会积极去聊并且参与。 雷锋网：特殊在哪里？ 投资人代表 1：所谓的特殊，就是他们技术背景比较强，这个团队技术实力比较强，这是我们的一个判断。 雷锋网：你这边参与到 Roadstar 的天使轮，还是 A 轮投资？ 投资人代表 1：我是天使轮。 雷锋网：你们两位有其中一位是 A 轮投资方？ 投资人代表 2：你就理解为我们都是投资人代表就好。 雷锋网：方便透露你是哪个机构，当时怎么认识到他们三个人？ 投资人代表 1：前面我也表述过，因为我们关注这个领域，所以这个领域里出现新的项目，我们都会覆盖，而且也是我们的投资风格。所以，当初聊过众多自动驾驶项目里，我们选择了这一家。这是一个很简单的过程。 雷锋网：在早期的时候进天使轮之前，跟那小川接洽，还是说跟佟显乔（周光、衡量）他们三个人一起聊这个事情？ 投资人代表 1：天使轮之前，我们肯定跟团队都见过，然后再决定投资，这是我们一贯的风格。 雷锋网：Roadstar 方案打动你们吗？ 投资人 B：往传感器融合的方向做，路线是对的，真正做出来也花了一年多时间。他们做出原形是（2017 年）年底了，上市是 2018 年年中。后来我在去看别的（自动驾驶公司），横向对比，（Roadstar) 领先很多的。 雷锋网：现在技术也是领先的，虽然打了「半年架」？ 投资人 B：对。这次争斗事件，投资人支持周光是有原因的。周光的品德和品性是这么多人里面最好的。从和他们（三人）接触，周光不是看个人利益，都是说公司怎么好，宁愿为了公司放弃自己的利益。 第二，基本上感知的技术是周光做的。最后，整个自动驾驶赌的还是技术。为什么我们最后投资人一起发声音支持周光是有原因的。 雷锋网：现在外面的口风完全相反，好象名声上把周光拍死了？ 投资人 B：不管外面怎么样，最后我们控制了钱，周光控制了团队。除了人和钱以外还有什么东西？ 2、购买理财产品：Roadstar 重大管理失责问题的导火索 雷锋网：2018 年 9 月董事会（即 9 月 11 日）之前，投资方对那小川有一个怀疑和调查。当时是谁向你们说怀疑他去做理财 P2P，然后亏损了？ 投资人代表 2：这个事情我来解释一下。我们当时 A 轮投资款到帐（注：2018 年 3 月 28 日，Roadstar 宣布获得 1.28 亿美元 A 轮融资）之后，大约在到帐 3 到 5 天之内，这笔钱从我们托管银行划拨出去购买了一些理财类型的产品。 由于购买理财类型的产品是非保本金的，所以违背了投资核心条款。在这种情况下，我们作为投资机构风控方，肯定会对这个事情引起高度重视。这是公司第一次出现了重大管理失责问题的一个导火索。 雷锋网：对你们来说，触及你们风险红线的是一个理财产品？ 投资人代表 2：对。因为我们投资款的用途、用项以及投资款在没有用完之前存放的形式，在投入核心条款当中有明确规定。 这是一个性质性的问题，我们不讨论它是 P2P 还是什么东西。就这件事情来说，这在投资条款当中是不允许的。 雷锋网：那这件事情发生，你们没有要求那小川出局？ 投资人代表 2：没有。在这件事情发生第一时间，风控部门肯定先要把本金安全性放在第一位，没错吧？ 从购买到追回来花了 3 个月时间，这 3 个月是大量沟通工作。先是把本金追回来，这是我们当时做的第一件事情。这对投资机构来说，一定是放在首位的。 雷锋网：这个沟通，是和创始团队沟通，还是和理财机构沟通？ 投资人代表 2：都有大量沟通的。因为创始团队可能自身的能力并没有办法通过这种方式来赎回。所以我们要跟创始团队沟通，要求他们去理解我们的行为。 第二，我们要跟理财机构沟通，也希望理财机构知道我们的的态度，这都需要沟通。 雷锋网：刚刚你有提到，在 A 轮融资到款几天之后，把钱转到了其它地方去买理财产品。中间花了大概 3 个月，一直 8 月份前后，把整个款项拿回来，对吗？ 投资人代表 2：对，中间沟通了好几个月时间。 雷锋网：我看到一个截图，你们强制赎回理财产品在 9 月 20 号左右，当时董事会已经开完了。 投资人代表 2：不是，应该在之前几个月，一直和他们购买理财机构方不停协调，我们也是跟他们进行了大量沟通和协商，这之前花了好几个月的功夫。你看到的这个应该是事情出来后的一个时间点。 雷锋网：你们理财产品赎回，需要一个金融机构去接盘？他们态度是怎么样，他们觉得这个风险大吗？ 投资人代表 2：我们这些投资机构都是非常具有职业性和契约精神的投资机构，我们在和被投企业（Roadstar）之间签订的协议当中，我们严格按照协议，遵守协议的契约精神来进行操作的。 由于他们违反了投资协议（购买理财产品），所以在这种情况下是一个性质问题了。这种性质问题肯定是首位的。而不是我们会不会抱着侥幸心理说，他们购买理财产品，是不是风险不大，等到期再说。我们任何机构承担不了这样的责任。 投资人代表 1：我觉得是理财产品的风险大小与这件事情的性质是无关的。 3、除了购买理财产品，还有哪些违规行为？ 雷锋网：除了买理财产品之外，创始团队还有没有其它违规行为？ 投资人代表 2：这是一个导火索。后期我们发现这个团队，至少在技术以外的方面（管理方面、财务方面）明显缺乏经验。 我们先后对这个团队进行了两次审计工作。两次审计工作当中发现了一些问题。个别举例，包括违规报销、车辆采购方面的问题。我们是通过审计发现的。 雷锋网：违规报销的主体是哪个创始人？ 投资人代表 2：我们通过审计发现，一个会计违规报销，就是直接负责的责任人。 雷锋网：车辆采购问题是谁在主导？ 投资人代表 2：我没有记错，应该是通过那小川这条线来进行的车辆采购。因为整个车队，每年会有大量的车辆采购，这是非常正常的事情。 但是有一些车可能是通过个人渠道购买，并且车买过来最后的归属权放在了佟显乔和那小川个人名下，这是我们不太认可的行为。 雷锋网：本来应该是归到 Roadstar 这个公司主体名下，而不是应该放在他们个人名下，是这么理解吗？ 投资人代表 2：这是当然的。 4、内讧的争端源于谁？ 雷锋网：他们三个人内讧的时候，投资人这边是什么时候开始知道的？是 8 月份还是 9 月份开始知道这个事情的？ 投资人 A：应该差不多去年 8 月就曝出来了，投资人就知道了。 雷锋网：那个时候内讧是让衡量走？ 投资人 A：没有，让衡量走是他们自己内部的（事情）。这个事从来没有让投资人知道，只是他们后来矛盾爆发，才把这些事情都揭出来。衡量那时是明确想让佟显乔和那小川走，所以衡量就把过去的那些恩怨都说出来了。 注：佟显乔、周光、那小川在微信群讨论是否和衡量互换职位（左一），衡量与周光商量让那小川出局（右二） 雷锋网：之前他们私下想让衡量走，是他们觉得衡量不作为还是觉得衡量在技术上真的就不行？ 投资人 A：我们一直觉得他是一个学术造诣还不错，整个形象、背景也都不错，但是在实际工作过程当中，确实有（人）说他的能力不行。 衡量缺乏执行力，所以可能在公司里面遇到一些困难或者底下的人会觉得他只是说教，又不带着亲手干，老是指示。 他们要挤兑衡量肯定也是因为这个原因，觉得衡量在公司里面没有贡献。 雷锋网：当时你们会决定让衡量走吗？ 投资人 A：没有。从我们的角度讲，你只要不对公司有害，大家都不会说一定要把你弄走。大家一开始考虑的是让那小川走。但佟显乔要力保那小川，那大家都觉得你做 CEO 也不合格，那就你跟那小川一块走。 如果投资人那个时候对衡量有意见，投资人就不会让他去做代理 CEO。但现在回想起来让衡量做代理 CEO 是一个最大的错误。本来他已经在低谷，把他捧上去然后又很快坠下来。他的心态就完全变了。 雷锋网：内讧包括把衡量出局，或者说周光又联合衡量让佟显乔、那小川他们出局，是不是投资人从一开始就站在周光这边？ 投资人 A：对，投资人从一开始就选择站在周光这一边。投资人一开始错误判断认为，周光和衡量是可以和谐相处的，所以一开始认为周光和衡量是一边的。但后来投资人发现他不合格，最后只能支持周光，这也是无奈的选择。 雷锋网：当时 B 轮是什么时候敲定的？B 轮是泡汤了？ 投资人 A：差不多也是去年的 7、8 月份。（估值）8 亿美金，有两个挺大牌的机构。 雷锋网：那也是因为这件事情就没有谈成吗？ 投资人 A：对。投资圈应该在 8、9 月份就提出了公司内部的不合格。 4、911 董事会后，佟、那退出 雷锋网：早期接触的时候，有关注到他们股权结构分配问题吗？ 投资人代表 1：我们投的项目很多，各种各样的股权结构都有。他们相对比较平均，早期并不觉得是一个特别大的问题。 投资人代表 2：我补充一下，因为当时员工持股平台在佟显乔手上。我们尽调的时候，也是发现佟显乔+员工持股平台的控制股份达到 40%，明显高于另外两个人（平均下来是 14% 左右），所以实际控制权当时在佟显乔手上，并不是外面所说的完全平均股份。 投资人 B：说老实话，我们还是给他们太多信任了。没想到最后这么撕法，惊天动地。 雷锋网：说到员工持股平台，是指深圳这个星行科技和路行科技这两个公司主体下面？ 投资人代表 2：对，持股平台的控制权在佟显乔手上。 雷锋网：这从法律上是他个人的？ 投资人代表 2：我们以工商注册为准，从这个角度来看，这些员工持股平台表决权在他手上。所以实际上公司的控制权，从刚开始的时候也是在佟显乔手上。 雷锋网：到 2018 年 9 月 11 号董事会的时候，你们决定要让佟显乔和那小川退出，还是说这个前后有一些沟通？ 投资人代表 2：没有，我们并没有在开始的时候要佟显乔退出。从股权结构来说，他掌握了员工持股平台，他是这个公司的实际控制人，当时是董事长、法人、CEO。 我们当时协调，希望佟显乔在公司治理方面有一些进步。那小川由于财务方面的问题，包括购买理财产品等，明显触犯了我们的投资条款。所以我们与佟显乔协商：希望那小川可以调整位置或者让那小川离开公司等行为。 但对佟显乔个人的法人位置、董事长位置和 CEO 位置，并没有拿下，也没有要求他离开公司。即使在去年 9 月的董事会之后，在我们董事会决议当中，只是罢免那小川董事席位，佟显乔仍然是公司董事，我们没有罢免他。 雷锋网：佟显乔当时没被罢免，为什么变成了衡量做 CEO？ 投资人代表 2：佟显乔是罢免了 CEO 一职但保留了董事位置。我们并没有在那个时间点，赶佟显乔出局。如果要赶他出局，为什么会保留他的董事席位呢？ 雷锋网：佟显乔作为一个 CEO，他得不到董事会半点支持吗？ 投资人 A：这是一个过程。投资人在一开始在处理佟显乔和那小川的事情，还是没有想去追究佟显乔的责任。但在后来大家对佟显乔整个人的个性，包括能力有了更清晰的认识之后就放弃了，这个事可能在去年 8 月到 11 月之间做的决定。 雷锋网：如果当初佟显乔他同意说让那小川出局，那这个 CEO 的位置还会是佟显乔吗？ 投资人 A：会啊，因为投资人一开始没有动佟显乔，投资人当时只给他提了一个要求，就是那小川出局。 雷锋网：但我们听到的一个版本是说，佟显乔不让他走是因为如果他走了，就是等于挨了周光的一记重拳，最后可能就变成了佟显乔与周光的对立。 投资人 A：还有一个事情你看得出来，就是内部在搞斗争。本身来讲，财务总监（注：指那小川）犯了错误，任何公司 CEO，哪怕觉得他是你兄弟，也得开掉，这个没得说。 雷锋网：但如果当时他那样做了，会不会对他自己也有影响？因为有那样的错误，投资人可能包括股东这边可能还是会倾向于站在周光这边。 投资人 A：一开始佟显乔保那小川，然后投资人对他（佟显乔）不满。因为你也知道，大家投了那么多钱，一直又这么看重，我们一定不希望 CEO 出局。 我们非常不想看到这个结果，所以不到万不得已是不会让 CEO 出局的。这个事情完全会影响融资和后续发展。实在是没办法了，只能说是他们自作自受。 雷锋网：实际上佟显乔还是可以去管理公司？还是说他可以继续有一些招人或者财务上的权利？ 投资人代表 2：当时保留了佟显乔职位之后，跟佟显乔在协商的状态。为什么让他没有当 CEO，并不是我们的初衷。 我们只是希望他作为公司实际控制人和 CEO，对公司内部治理有一些促进。严重违反了投资协议的直接当事人，他应该去处理。我指像那小川这样的人，但佟显乔对这个事情坚决不赞同。 在这样的情况下，我们没有办法。因为我们发现跟公司实际控制人协商公司治理，已经协商不下去了。我们也并没有外派任何人进来，只是他们内部创始人之间位置的调整。 这么说，几乎到最后的时间，我们仍然在寻求他们三人内部调整和内部合作来解决问题，而并不是寻求其它方式。 雷锋网：但是这种内部的调整在你们主导下进行的？ 投资人代表 2：不能说我们主导下进行的，这种说法我们投资人是不认同的。我们是严格按照投资协议、公司组织架构和制度来进行的。 雷锋网：我看有媒体报道，在 9 月份董事会，还有一个驱逐那小川的理由，他隐瞒了创始团队内部的矛盾，有这么一个理由吗？ 投资人代表 2：对，我们在仲裁理由当中写得比较详细。 5、争夺公章始末 雷锋网：争夺公章这个事件，据了解是投资方在主导的，让周光去做这个事情。我们也看到一些截图，最后 U 盾和公章也是保存在投资方。针对这件事情，你们有什么解释？ 投资人代表 2：这个问题我觉得是一种误传，包括所谓的械斗问题，也并没有（发生）。如果真的械斗，作为投资方，一定是通过司法机关报案的形式合法合理解决。这是第一点。 第二点，当时我们的投资人要求周光和衡量他们两人将公章保管好。我们并没有说要拿到投资方这边来，而是让他们把公章保管好，因为他们两个也是创始人。 但是，他们两人试图去保管公章的时候，就被（佟显乔）拒绝了。拒绝之后，当天晚上佟显乔去了公司，把公章和 U 盾拿走了，人也联系不上。 作为投资机构来说，（我们）有非常、非常大的顾虑。因为作为法人，（将）公章和银行的 U 盾带在身上，人又不怎么联系得上，这对我们资金有极大的风险。 我们并不是说佟显乔一定会卷钱跑，但从风控角度说，至少要联系上这个人。人也联系不上，东西也不在了，我们肯定有很大的顾虑。 雷锋网：他为什么要去抢公章？ 投资人 A：具体就不知道了。因为公司出任何决议都要盖章，盖不了章都是无效的。他可能是想把公章拿走，让公司做不了任何决议。 这几个联合创始人太幼稚了，典型单纯的工程师，学习曲线都很长，能力提升都有很大空间。对我们投资人来讲，最大的失误，就是在公司出现问题的时候没有过早参与治理。 雷锋网：让另外两个没有法人身份的人去向财务讨要公章，是不是会必然导致一些对抗？这个操作流程是否有一些不妥之处？ 投资人代表 2：第一，事情是有前因后果的。第二，我们在过程中并没有要求他们两人去讨要，而是和公司内部进行协商。说到底，我们从头到尾，都是希望三个创始人共同协商解决问题。 雷锋网：那他们三个创始人有试图把这种矛盾解决掉？ 投资人代表 2：比如说，我们要求周光、衡量跟佟显乔协商，但协商未果，我们也并没有采取任何措施。反而是在协商之后，佟显乔自己拿着公章走就联系不上了。 雷锋网：后来为什么公章和 U 盾处于共管状态，这是佟显乔妥协了？ 投资人代表 2：共管是佟显乔自己签了字的。 雷锋网：他为什么又突然愿意去把公章交出来？ 投资人代表 1：这是协商的结果。另外也是对公司治理的一个尊重。 投资人代表 2：我来补充一下公章的事情，大家可能对这个事情更有理解。 第一，我们当时跟佟显乔协商完后，也只是要求公章进行共管。为了不妨碍公司正常运营，公司的人力章、合同章、财务章等，并没有进行任何共管。 第二，但凡使用到公章的时候，我们所有投资机构，没有任何一次拒绝使用。我们保证这个公司绝对平稳的运行。 甚至我再说一句，在我们进行仲裁之后，我们也没有对公司财务任何一次审批或者在花钱方面进行过阻拦，仍然是买什么设备，做什么活动，公司奖金发放没有晚过一天。这是没有任何问题的。 雷锋网：后来我们看到的结果：U 盾是由深创投保管，为什么是深创投来做了这个事情？据了解，深创投在里面的股份并不是最大，投资额也不是最多的。 投资人代表 2：第一，我们投资机构之间是互相高度信任的。 第二，深创投位于深圳，公司也在深圳，从公司的运营便捷性角度来说，这个东西放在深创投最有利于公司正常运营。我们如果把这些东西拿到了第二个地方，那对公司的运营势必产生比较大的影响。 雷锋网：我听说在一系列公司矛盾的推动下，深创投一直是一个强硬的主导方，就您了解的情况，是这样的吗？ 投资人代表 1：我们的投资人之间，还是有良好沟通的。同时在整个事情解决上，大家是高度一致的。